Давайте по правилам поспорим.

[aspid]

Вот вот.

[DIMM]

Миша, не изменяя стойки - это значит не сгибаясь и не разгибаясь, как был согнут корпус при первой стрельбе, так он и продолжал быть настолько же согнутым при переводе ствола на другую мишенную группу. Вот сгруппируйся, сымитируй выстрел, после этого не меняя сгиба корпуса сделай шажок вправо или влево.
Ты, справишься, я в тебя верю!

Заметь я не утверждаю, что именно так я сделал. Я ж говорю - судье со стороны виднее. Мне казалось, что сгиб корпуса я не менял. Как оно было на самом деле - пусть Костя скажет. На тот момент у него была предъява не за разгибание корпуса в разные стороны, а именно за наведение ствола на декорацию с пальцем на крючке. По поводу положения моего корпуса спора не было, то есть он именно говорил, что пофигу на сохранение положения тела, главное - ствол с пальцем направлен на декорацию.
Но в конце концов мы же обсуждаем не мою конкретную стрельбу, а то, как правильно применять правила в подобных ситуациях.

[aspid]

Вот этот.... юридически подкованный субъект с самого начала подстраховался:

Обычно боьшинство споров происходит как раз из-за того, что оппонеты в одни и те же обсуждаемые термины вкладывают разные понятия, и таким образом спорят о разных вещах, зачастую сами этого не понимая.
Случается и по другому - когда хитрые спорщики специально подменяют смысл обсуждаемых понятий, чтобы доказав нечто другое (то, на что подменено исходное понятие), сделать после этого вывод о своей правоте в исходном споре.

Типа: неправ, но хрен вы докажите.

[DIMM]

"Ничего я ему на это не ответил, а только говорю: ..."
(с) М. Зощенко



...Лёшка, ну откуда в тебе это - величайшая способность делать выводы без малейшей логической связи?!!

Где в моём тексте хотя бы намек на вот это: "Типа: неправ, но хрен вы докажите." ?  

Удивительный ты человек. Уникум.

[aspid]

Да как же так то?
Какая-то инопланетная логика становится логичной земной.

откуда в тебе это - величайшая способность делать выводы без малейшей логической связи?!!

Гость планеты Земля, Дима, почему я нелогичен? Как раз наоборот - ты.

[Sergii]

Господа!
Вот стою на старте, слева группа мишеней и справа группа мишеней на 180* .  Поражаю левую группу, переношу не убирая пальца, не меняя положения ног и поражаю правую. Так можно? 
А если точно такая же ситуация, но мишени видны из портов? Или скажем не из портов, а просто по центру стоит стенка или стопка из шин?  Положение ног и рук не меняется, только поворачивается корпус.

[эгоист]

в первом случае конечно можно, во втором то же ,по причине,что тупо никто не заметит слишком короткий перенос и оружие вложено в плечо. у Димы абсолютно другая ситуация была,с дисквалификацией по которой он согласился.

[DIMM]

Спасибо, Серега!

Костя, повторюсь: если конкретно с моей стрельбой была иная ситуация (разные изгибания и т.п. изменения положения туловища) - значит было движение с пальцем и надо давать ДК. Мне казалось, что не было изгибов, но тебе, как судье на упражнении, виднее.

Однако обсуждаем-то мы не мою стрельбу (она - всего лишь повод для возникновения вопроса), а обсуждаем сформулированный тобой вопрос (в первом посте).

И правильный вывод по твоему вопросу такой: если наклон туловища не менялся, а был только поворот корпуса вокруг оси или один шажок в сторону, то нет никакого ДК.

2 Лёша.
Лёшка, присядь, для тебя грустная новость.
Логика - она не моя и не твоя. Логика - это наука, учебный предмет, со своими законами и формулами. Наука вполне объективная. В кратком изложении - это правила о том, как делаются верные выводы из имеющихся фактов.
Я тебе учебник подарю на День рождения.

[aspid]

А если, например, так:
Горизонтально лежат две трубы, каждая диаметром 1м и длиной 15м. В конце каждой из труб видна группа мишеней.
В первом случае трубы лежат одна на другой. Таким образом получается, что поразив верхнюю группу мишеней необходимо просто поджать ноги и присесть, не меняя положения ног и корпуса. (ну или наоборот)
Во втором случае обе трубы направлены на точку, где стоит стрелок. Таким образом получается, что поразив одну группу мишеней необходимо развернуться ко второй.
В обоих случаях положение тела стрелка не меняется. Объясни мне, Дима, какая тут разница? С твоей нелогичной точки зрения смена стрелкового положения идёт только по вертикали? Оставь учебник себе - ты его не выучил.

[DIMM]

Присел - считается движением (так как в правилах сказано, что "стоя" и "сидя" - это разные стрелковые положения).

Если умудришься стрельнуть через обе вертикальных трубы, не приседая, только за счет движения рук и изменения наклона головы - это не будет считаться движением.


В чем сложность, расскажи?

[aspid]

так как в правилах сказано, что "стоя" и "сидя" - это разные стрелковые положения

Повторяю: В Правилах этого напрямую не сказано. А сказано "например" и "и т.д.".

Если перед стрелком стоит декорация с двумя портами слева и справа, в которые видно две группы мишеней. Поразить их возможно наклоняя корпус влево и вправо соответственно. Стоя прямо стрелок мишеней не видит. При наклонах ноги остаются на месте.
Наклоны корпуса без приседания это смена стрелкового положения? Вот по-моему - да. А по-твоему?

[эгоист]

Что я вам хочу сказать ,друзья мои,что в любом случае правила не совершенны и судья может руководствоваться не только правилами,но и здравым смыслом и опытом.
Во первых,Дима тебе вполне можно на будущем ЧРе стрелять с магазинами по 16 патронов,впрочем и на прошедшем ты мог бы это сделать,но поясни почему не сделал? Впрочем это немного другое,но тем не менее. Далее,Дима,не стоит вплоть до запятой  искать  ответы на все вопросы в  правилах. То ,что ты обратил внимание на конкретно указанный мною не точный пункт правил,тут ну, как бы тебе по тактичнее сказать,с судьёй ведь по большому счёту не поспоришь,ибо бесполезно. К чему я это,вот например ,в хоккее очень часто объявляют двухминутный штраф за то,чего игрок не делал,просто по тому ,что данное нарушение не прописано в действующих правилах.Но штраф тем не менее назначают, например за грубую игру,хотя был тупо лишний игрок во время смены на поле .Надеюсь понял к чему я клоню.
 Могу привести  два примера (даже спроецировав на  Ловчий +)  по которым 100%  DQ будет рассматриваться в разных плоскостях,и скорее всего по одному случаю будет отмена DQ !
 И ещё ,как же быть с пунктом правил по DQ стрелка во время перезарядки и дозарядки оружия с пальцем внутри спусковой скобы. Тут я имею ввиду дуэли,например, если помнишь, как я демонстрировал фотки дуэли(топовых стрелков) в Ярославле ,80% стрелков нужно было дискнуть,то же самое на ЧРе! Объясни мне ,почему ни кого не дискнули?!!!
 И опять же ,прочти с чего начинался мой первый пост: "Примеры DQ,но не ограничиваются этим.... "так как же быть судье,если для него ,родимого,все примеры не прописаны!

[aspid]

так как же быть судье,если для него ,родимого,все примеры не прописаны!

Вот! Я поэтому и пишу про "например" и "и т.д.". А Дима логики не видит. Один.

[DIMM]

 Константин, судья на упражнении принимает решение о ДК самостоятельно. И несет ответственность за это решение самостоятельно.

Что касается лично меня и моей "самостоятельности" как судьи, то я считаю так:
- для того, чтобы не применять ДК к стрелку в конкретной ситуации, судья может руководствоваться не только буквой правил, но и общим пониманием, о котором ты пишешь, тут я с тобой соглашусь;
- а вот для того, чтобы применить ДК, судья должен строго руководствоваться правилами, конкретным пунктом, и никакие субъективные "здравый смысл и опыт" тут не приемлимы.

ДК - это расстрел. Расстреливать на основании неких собственных "пониманий" и субъективных внутренних "ощущений" никак нельзя.

Я так думаю!
 

[DIMM]

Лёшка, исключительно из-за безграничной любви к тебе, формулирую логическую цепочку

Первое.
Что есть "тело" в данном контексте?
Тело - это туловище человека, часть организма человека, исключая голову и конечности.

Второе.
При обычной стрельбе из одного положения по одной группе мишеней (стоя на месте, по линейно расположенной группе мишеней, поражая мишени последовательно слева направо, при стрельбе стрелок поворачивается корпусом вокруг вертикальной оси ) происходит ли какое-либо изменение положения тела стрелка?
Строго говоря, с точки зрения физического движения - да, тело движется, не стоит неподвижно.
Но зададим уточняющий вопрос - будет ли такое движение считаться "движением стрелка" или "изменением стрелкового положения" не в общем физическом смысле, а в смысле этих терминов согласно Правилам ФПСР?
Ответ очевидный - нет, не считается. Иначе всех стрелков после второго выстрела по какой-либо группе мишеней нужно дисквалифицировать. Корпус-то по любому поворачивается при переносе стрельбы с одних мишеней на другие, а пальчик-то на крючке при этом.

Иными словами - не всякое физическое движение будет считаться "движением" в смысле правил ФПСР.
С этим согласен?

Далее крайний вопрос - а в каких случаях то или иное движение стрелка нужно считать "движением" в смысле правил ФПСР?

Ответ такой:
1. Движение только рук и только головы - не считается "движением" в смысле правил ФПСР (ибо руки и голова - это не "тело", а "движение" - это изменение положения тела стрелка).
2. Один шаг стрелка при сохранении так сказать "конфигурации изгиба тела" - тоже не считается движением, согласно  п. 8.5.1.1. и 8.5.1.2.
3. Поворот корпуса вокруг вертикальной оси (опять же - при неизменной "конфигурации изгиба тела") - тоже не считается движением. Объяснение приводилось выше.
4. Перевод положения тела из положения "стоя" в положения "сидя" или "лёжа" (или в обратном направлении) однозначно считаются движением, в силу прямого указания в правилах.
5. Всё вышесказанное - однозначно и категорично, ибо логически выведено из Правил.
А вот остальные варианты изгибов тела (выгибоны слева, потом справа от декорации и т.п.) - это предмет обсуждения, споров и субъективных мнений судей.