Право на оружие

[Mangol]

Так Эльчин видимо суть поправок понимает. Это Бутина везде светится. Перлы шикарные:

Источник: http://www.gazeta.ru/social/2014/11/18/6305881.shtml

"Более того, председатель правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина заявила, что речь идет не только о «травматике».

«Согласно моей информации, речь идет не только о «травматике», но и именно о ружьях, — говорит Мария Бутина.

— Единственная загвоздка, которая возникает, — это ношение. Здесь следующая проблема. С термином «ношение» вообще существуют очень большие сложности. Поэтому, вероятно, под «ношением» в этом случае они имеют в виду ношение ружья зачехленным и без патрона в патроннике, как и при транспортировании. Но напрямую это нигде не указано»."

[эгоист]

Это Бутина везде светится. Перлы шикарные:

Антон,не выдёргивай цитаты из контекста. При всей моей антипатии к Бутиной,она сказала это в другом свете,именно указывая на " дебильность" формулировок ,как собственно и поняли это граждане.

[Gladkov]

А не получилось ли так, что эти поправки сильно хороши для наградного оружия (раньше ведь его можно было только дома хранить),  по сути и КС не нужно в народы продвигать тогда!?

[Mangol]

Антон,не выдёргивай цитаты из контекста. При всей моей антипатии к Бутиной,она сказала это в другом свете,именно указывая на " дебильность" формулировок ,как собственно и поняли это граждане.

Костя, а как еще ее цитату понять? Есть текст закона, есть, как правильно Вова заметил "Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия". Но "согласно информации Бутиной" вроде как все-таки можно появляться по улицам с незачехленным ружьем. Ведь в законе "напрямую нигде не указано". Продолжая вышеприведенную цитату:

"Бутина отмечает, что, несмотря на неоднозначность постановления, речь в нем все же идет о всех типах оружия.
«Сам по себе документ безграмотный. Но тем не менее речь идет именно о ружьях, это не уточнение по «травматике», — уверена Мария Бутина."

Если человек действительно борется за право на оружие, так дай ты четкий ответ -- в законе есть ограничения, которые перекрывают внесенные изменения. Т.е. с ружьем на улице появляться нельзя. В народе и так ажиотаж раздули, а тут еще "сама Бутина" сказала. Ее читатели в контакте уже собираются "тестово прогуляться". Прогуляются. Потом опять в прессе вой "ах, оружие. ах, вооруженные граждане на улицах". Ну зачем это все?

[эгоист]

«Сам по себе документ безграмотный. Но тем не менее речь идет именно о ружьях, это не уточнение по «травматике», — уверена Мария Бутина."

ВСЁ ПРАВИЛЬНО ,ОНА И ЗАМЕЧАЕТ,что при такой постановке вопроса,речь идёт именно о ружьях,то есть ,указывает на то,как люди будут трактовать эту неоднозначную фразу.

[DIMM]

А Серега-то самый въедливый - раскусил-таки хитрый замысел.
Реально с наградным короткостволом теперича ходить можно.
Их ведь немало таких.
Для себя льготу сделали, а народ зачем баловать?

[SB]

Реально с наградным короткостволом теперича ходить можно.

А что, раньше нельзя было? Знаю лично нескольких -ходили, не спотыкались...

[скиф]

http://inosmi.ru/russia/20141119/224373775.html

[DIMM]

Ааа... Дык это был троллинг иноземных СМИ... Теперь понятно.

[Gladkov]

Эльчин, хоть бы похвастался.

Сайт газеты чего-то глючит, выложу так:

[viper]

боком не удобно читать.
шея затекает.

[Gladkov]

Ну извини 

[Gladkov]

Да, а что это за ствол?

[aspid]

А сразу вот так нельзя было?

[Panzer]

А я, прикиньте, сам эту статью впервые вижу. Хотя, о том, что она должна была выйти, знал. Ну, хоть так почитаю.