Изучение/обсуждение правил Практической стрельбы. Вопросы, спорные моменты

[эгоист]

Потом, правда, уже после ЧРа, сам откопал всю раскладку по правилам, из чего селедовало, что он был абсолютно в своем праве

Я уже на брифинге после соревнований обсуждал это с Кондрухом и судьями,Анатолия Иванович подтвердил что я прав,но коли не подал апелляцию то пеняй на себя,а Славка ,кстати извинился,что было по человечески приятно.

Не уж то так на соревнованиях все жестко?

Ну это всё таки Чемпионат России ,а не кубок водокачки.

[Mazila]

А по Правилам-то как???
По правилам случайный выстрел определяется подпунктами 10.4.1 - 10.4.11.
И каковы тогда действия судьи? Что писать в зачетном листе в качестве основания дикью?

Просто - 10.4. . У меня в Лисьей норе был абсолютно аналогичный случай. Причем дроппь попала сантиметрах в пятидесяти от мишени. Стрелка не спасло. И дело тут не в конкретном подпункте, не в авторитете и опыте судьи. Стрелок сделал случайный выстрел. Судья уверен в этом на 100%. Не на 90, не на 99. На 100%. Дим, такие решения (я име. ввиду решение судьи) приходят с опытом. Можно в совершенстве владеть казуистикой, побуквенно цитировать уголовно-процессуальным, административным, трудовым в конце-концов кодексами, НО! Ты должен контролировать свое оружие

[DIMM]

Ну вот, "старики" авторитетом задавили!

А если б мишень упала?


П.С.
Не понятно всё же. Ведь авторы Правил руководствовались какой-то опеделенной логикой. Выстрел при передвижении - ДК. При перезарядке - ДК. При смене плеча/руки - ДК. Подробнейшим образом расписаны конкретные примеры. А про процедуру вскидки - ни слова.

То же самое, кстати, прослеживается с дисквалификацией за палец на крючке. Про передвижение, перезарядку и т.п. - всё подробно расписано. Про вскидку - опять никакого прямого запрета...
Ну не просто же так такие явные пробелы? Может быть это вполне осознанно?

[Патрон]

Вообще-то у нас спорт. Мы не с монстрами воюем, что бы от бедра поливать. Следовательно - целиться надо, прежде чем стрелять. И кодекс стрелка, что с обратной стороны карточки написан, перечитывать иногда. Там что написано про палец и направление оружия?
Если уж так принципиален вопрос с занесением конкретного пункта в скоршит, то могу предложить такой вариант:
п.10.5.10. Размещение пальца внутри предохранительной скобы спускового крючка во время движения согласно п.п. 8.5.
п. 8.5.1.2. Смена стрелкового положения (например, переход из положения стоя в положение с колена, из положения сидя в положение стоя и т.д.).

P.S. 2 Mazila
Заметь, Геннадич! Сам факт DQ уже не оспаривается.

[DIMM]

Дык по сути-то ясно, что нельзя так стрелять, без полного контроля оружия.
Я ж не предлагаю стрелять от бедра, я хочу разобраться.
Понятно, что такое дикью будет справедливым.
Мне не понятно, как это должно быть правильно оформлено.

Правильно - то есть по правилам, а не личному разумению.

При всем уважении к многоуважаемым судьям, высказавшим выше свое мнение, неувязочка с формальным основанием для дикью всё-таки остается.

На обратной стороне карточки написано так:
"Я никогда не коснусь пальцем спускового крючка, пока оружие не будет направлено на мишень".
Так ведь в этом примере оружие именно направлено в сторону мишени. Не нацелено, да. Но направлено.
И приравнять слово "направлено" к смыслу слова "нацелено" не получится, так как тут сформулировано общее правило безопасности - и для ружей, и для пистолета - а с пистолетом, как изместно, крючка касаются при вскидке (выбирая свободный ход для взвода курка), не прицеливаясь, а только направив ствол в сторону мишени.

И кстати, если мишень при таком "преждевременном" выстреле упадет, тогда разве что-то принципиально меняется?
Хотя при этом факт направленности оружия четко на мишень будет очевиден.

По пункту 10.5.10 - хорошо бы (палец на крючке по время движения), но пункт 8.5. не дает нам возможности вскидку считать "движением", ибо:
"Понятие «Движение» определяется, как любое из нижеперечисленного:
8.5.1.1   Совершение более одного шага в любом направлении.
8.5.1.2   Смена стрелкового положения (например, переход из положения стоя в положение с колена, из положения сидя в положение стоя и т.д.)."
А в данном примере стрелок не совершал шагов, не менял стойку, не опускался на колено, не нагибался - то есть не было "движения" в том смысле, который зафиксирован в Правилах.

Записать просто пункт 10.4 - тоже не идеальный вариант. Этот пункт не несет в себе полного правила, в нем сказана только половина мысли, а дальше идет двоеточие, а после двоеточия идет уже детализация нарушений в последующих подпунктах. То есть пункт 10.4. - не самостоятельный.

Насчет размахивания оружием - тоже формально не подходит, поскольку углы безопасности не были нарушены.

Что остается?
Мне кажется, что можно записать пункт 10.3.1 ("Участник будет дисквалифицирован с соревнования за нарушение правил безопасности или за другие запрещенные действия во время соревнований ОСОО «ФПСР». ").
Хотя и это общие положения, без конкретизации нарушения...

По уму пункт в Правила надо добавлять (хотя бы для ружья и карабина).

[эгоист]

2 Патрон,а что у нас считается движением? Перемещение стрелка более чем на один шаг,и хде ОНО при вскидке?

[Патрон]

Парни! Я с вами спорить не буду. Одно скажу - я за такое дам DQ независимо от статуса соревнования и положения стрелка в обществе. И вы же сами прекрасно понимаеете, что это правильно. Если кто не согласен - есть главный судья, арбитраж и пр. Что же касается "юридических" тонкостей, то задайте вопрос официальным лицам на официальном же форуме. В конце концов просто письменный запрос пошлите, вы ж умеете.  

[amp]

По стрельбе от бедра. В 2007 году на ЧР в Магнитке участвовал уважаемый стрелок  и его оружейный комплекс(открытый класс) включал в себя "зеленый лучик смерти"(с)Следующий стрелок. Так вот, с помощью этого  "чудо луча", в простонародье ЛЦУ, он мог спокойно   навести оружие на мишень до стартового сигнала и по сигналу прицельно выстрелить. В связи с чем на брифинге было указано: давать разъяснения, что до стартового сигнала прицеливаться нельзя, а от бедра - пожалуйста, но прицельно. Это так из наблюдений. Сейчас, по-моему, запрещено на основании 5.1.10.  

[Mazila]

Дмитрий! От своего лица могу Вам гарантировать исключительное право стрелять ПО ПРАВИЛАМ на упражнении, где я буду судить. Вот щас серъёзно. "Ал ю рэди?"

[эгоист]

Одно скажу - я за такое дам DQ независимо от статуса соревнования и положения стрелка в обществе

Кто спорит,и прально сделаешь!

[DIMM]

А вот еще вопросик-задачка.
Ружье. Среднее упражнение. В одном из портов видны две металлические мишени, спереди и сзади от стрелка имеются штрафные линии. Стрелок через порт стреляет по двум этим мишеням. Делает три выстрела (один промах, два попадания). Обе мишени поражены.
Однако во время всех трех выстрелов он немного ногой заступает за штрафную линию (на полступни).
Никакого тактического или иного преимущества стрелок при этом не получил. Просто заступил по невнимательности.
Остальные мишени этого упражнения (из других портов) стрелок отстреливает без каких-либо нарушений.

Вопос:
Сколько штрафных поцедур судья обязан выписать такому стрелку?
Три?
Две?
Одну?

[DIMM]

2 Мазила.
Юрий! Чтой-то Ваше предложение, мне кажется, с подвохом!

А если серьезно - при чем тут судейство в отношении лично меня?
Тема создана с целью совместного изучения правил - как членами и судьями ФПСР, так и кандидатами в члены и в судьи.
В той конкретной ситуации с переждевеменным выстрелом меня больше интересуют не последствия для стрелка (с этим-то как раз всё более-менее ясно), а поведение судьи и офомление записей судьей.


П.С.
Мне казалось мы общались на "ты".
Что-то поменялось?

[Mazila]

Да не сцы. Это я так. Понтуюсь.
И эта... Завязывай задавать задачки для 3-го класса. Не подставляйся. Доучись хотя-бы до 8-го

[эгоист]

Завязывай задавать задачки для 3-го класса.

Это точно! Или сам для себя тренинг устроил?

[DIMM]

Кхе... Кхе...
Во-первых, для себя, конечно. Кое-какие непонятки остаются даже после тщательного прочтения правил. Хочется уяснить, раобраться с запутанными местами в правилах.
Во-вторых, для друзей, которые по идее в данный момент должны усиленно изучать правила, готовясь к судейскому семинару, но чёй-то в этой теме молчат, не пишут.
В-третьих, сейчас вышла новая редакция правил, и некоторые фомулировки там поменялись - я полагал, что судейским "зубрам" будет интересно или как мнимум не трудно рассмотреть эти изменения, а также растолковать "новичкам" спорные моменты применения правил.


Насчет вопроса про штрафные процедуры - вот нисколько не боюсь подставиться, Юр.
Я хочу узнать, как правильно судить такой момент.
И ничего зазорного не вижу в том, чтобы задавать вопросы, а потом сравнить и обсудить ответы.
В чем тут подстава? Как еще можно получать знания о Правилах, если не обсуджать ни с кем формулировки и смысл этих правил?
Или лучше сидеть и молчать, но зато не показывать своего незнания никому?

В вопросе по штрафные поцедуры я, например, не знаю правильного ответа. Знаю, что один вариант точно не правльный, а среди двух других не могу выбрать. Вот пять раз почитал п. 10.2.1 - и всё равно неясности остаются. По тексту этого пункта получается одно, а на практике, насколько я помню, судят по-другому.
Очень хочется разобраться.

П.С.
Откуда негатив-то, господа "зубры"?

Это ж всё только заради пользы задумано.