Стрелок.Пермь.RU

тема создана для совместного изучения официальных Правил Практической стрельбы.

Предлагаю выяснять здесь непонятные, спорные или требующие уточнения вопросы, обсуждать возможные тонкости, которые влияют на применение правил.

Некоторые моменты предлагаю формулировать в виде задачек и потом совместно решать их.

Вот такой, например, вопрос.

Стрелок стоит на территтории упражнения, ноги зафиксированы на одном месте, лицом в сторону мишеней. По стартовому сигналу таймера стрелок начинает вскидывать ружье. Где-то на середине траектории вскидки (приклад между поясом и плечом) происходит выстрел.
Ствол направлен в сторону мишеней, конечно.
Углы безопасности не нарушены, заряд попадает куда-то в пулезащитный вал, явно дальше, чем 3 метра от стрелка.
Будет ДиКью или нет?

Еще задачка.
Стрелок стоит на территтории упражнения, разряженный пистолет в кобуре.
Звучит команда судьи "Зарядить оружие, приготовиться!"
Стрелок тянется к пистолету, задевает пистолетную рукоятку, пистолет падает на землю.
Пистолет не заряжен, как мы помним.
Стрелок, конечно, парень умный, сам пистолет не поднимает.
Обращается к судье - мол пистолет выпал из-за уродской кобуры, поднимите, плиз, господин судья, многоуважаемый!

Действия судьи?

Ну, и стандартные вопросы. для разминки.

Когда начинается упражнение?

Когда заканчивается выполнение упражнения?

Это, видимо, единственное, что ты выучил.

Ты на эти вопросы, кстати, так и не ответил!

Вот когда четко будешь понимать разницу между "началом упражнения" и "началом выполнения упражнения" - вот тогда перестану спрашивать.

В этих вопросах, кстати, косвенная подсказка на предыдущую задачку (про упавший пистолет).

Давай не отлынивай, пиши свои варианты! :)

1 вопрос.- неконтролируемый выстрел,ружьё должно находиться в плече и на линии глаз-прицельные присобления.
2 вопрос - на упражнении Дикью,за упражнением предупреждение.

Не хитри, Константин, на второй вопрос отвечай конкретнее. Дикью или нет? Все вводные данные содержатся в вопросе.
Собственно, срелок на упражнении или нет? Упражнение началось или не началось? Он в руки-то пистолет не взял, команды "внимание" не было, стартового сигнала не было.

На первый вопрос - слишком очевидный ответ предлагаешь.
Если это так уж просто - процитируй, плиз, пункт правил, согласно которому данный выстрел считается неконтролируемым.
:)

1) DQ. Стрелок не целился в мишень, следовательно, выстрел не контролируемый, сиречь - случайный.
2) DQ. Команда прозвучала? Прозвучала.   п.   8.3.1 «ЗАРЯДИТЬ, ПРИГОТОВИТЬСЯ» («Load And Make Ready»-«Лоуд Энд Мэйк Рэди») (или «ПРИГОТОВИТЬСЯ» («Make Ready»-«Мэйк Рэди») при начале упражнения с разряженным оружием). Эта команда считается началом упражнения.

По второму абсолютно согласен. Чистое дикью.
Команда "зарядить, приготовиться" прозвучала - значит началось упражнение. Падение оружия на упражнении - дикью, без вариантов. Тот факт, что ВЫПОЛНЕНИЕ УПРАЖНЕНИЯ стрелком не начато, уже никого не волнует.

А вот по первому попробую не согласиться.
Вроде бы всё очевидно. Выстрел случайный? Ну да, кажись, случайный.
Значит дисквалификация, и никаких гвоздей!
Но... На секундочку... А какой  подпункт правил будет записан в качестве основания для дикью?
Не просто пункт 10.4., а какой именно подпункт, конкретизирующий нарушение?
И кто, собственно, определил, что этот выстрел - случайный? То есть - по каким параметрам, прописанным в правилах?
Стрелок не перемещался. Не перезаряжался. Не перекладывал ружье от одного плеча к другому.

ИМХО - если выстрел произведён в то время, когда стрелок не целится - это случайный или неконтролируемый выстрел. И определить это легко, т.к. целящийся человек отличается от нецелящегося.
Эдак можно стрельбу от пояса оправдать.

По ИМХО - оно конечно так. По понятиям - тоже.
А по Правилам-то как???
По правилам случайный выстрел определяется подпунктами 10.4.1 - 10.4.11.
Выстрела во время вскидки в этом перечне нет.

И каковы тогда действия судьи? Что писать в зачетном листе в качестве основания дикью?

Не забывай.что перед каждыми серьёзными соревнованиями проводится судейский брифинг,после ознакомления с упражнениями,где обсуждаются щекотливые моменты и по ним выносится решение,ибо всё досконально в правилах не пропишешь.
В этом случае инкриминируют размахивание оружием.

Во Димм тему замутил круче чем с гибддшниками разводы.Не уж то так на соревнованиях все жестко?

Костян вон на ЧРе упражнение в ноль слил, из-за того, что посчитал подачу арбитражного протеста бесполезным.
А дело было выигрышным на 99%.

Судья рукой уронил мишень, которую Костя посчитал неисправной.
По правилам, если докапываться, в этом случае положен перестрел.
А Костян махнул рукой, получил ноль за упражнение и не досчитался более ценной медали и норматива Мастера спорта. Лошара! :)
Потом, правда, уже после ЧРа, сам откопал всю раскладку по правилам, из чего следовало, что он был абсолютно в своем праве. :)

Я уже на брифинге после соревнований обсуждал это с Кондрухом и судьями,Анатолия Иванович подтвердил что я прав,но коли не подал апелляцию то пеняй на себя,а Славка ,кстати извинился,что было по человечески приятно.Ну это всё таки Чемпионат России ,а не кубок водокачки.

Просто - 10.4. :). У меня в Лисьей норе был абсолютно аналогичный случай. Причем дроппь попала сантиметрах в пятидесяти от мишени. Стрелка не спасло. И дело тут не в конкретном подпункте, не в авторитете и опыте судьи. Стрелок сделал случайный выстрел. Судья уверен в этом на 100%. Не на 90, не на 99. На 100%. Дим, такие решения (я име. ввиду решение судьи) приходят с опытом. Можно в совершенстве владеть казуистикой, побуквенно цитировать уголовно-процессуальным, административным, трудовым в конце-концов кодексами, НО! Ты должен контролировать свое оружие :)

Ну вот, "старики" авторитетом задавили! :) :) :)

А если б мишень упала? :)


П.С.
Не понятно всё же. Ведь авторы Правил руководствовались какой-то опеделенной логикой. Выстрел при передвижении - ДК. При перезарядке - ДК. При смене плеча/руки - ДК. Подробнейшим образом расписаны конкретные примеры. А про процедуру вскидки - ни слова.

То же самое, кстати, прослеживается с дисквалификацией за палец на крючке. Про передвижение, перезарядку и т.п. - всё подробно расписано. Про вскидку - опять никакого прямого запрета...
Ну не просто же так такие явные пробелы? Может быть это вполне осознанно?

Вообще-то у нас спорт. Мы не с монстрами воюем, что бы от бедра поливать. Следовательно - целиться надо, прежде чем стрелять. И кодекс стрелка, что с обратной стороны карточки написан, перечитывать иногда. Там что написано про палец и направление оружия?
Если уж так принципиален вопрос с занесением конкретного пункта в скоршит, то могу предложить такой вариант:
п.10.5.10. Размещение пальца внутри предохранительной скобы спускового крючка во время движения согласно п.п. 8.5.
п. 8.5.1.2. Смена стрелкового положения (например, переход из положения стоя в положение с колена, из положения сидя в положение стоя и т.д.).

P.S. 2 Mazila
Заметь, Геннадич! Сам факт DQ уже не оспаривается. :D

Дык по сути-то ясно, что нельзя так стрелять, без полного контроля оружия.
Я ж не предлагаю стрелять от бедра, я хочу разобраться.
Понятно, что такое дикью будет справедливым.
Мне не понятно, как это должно быть правильно оформлено.

Правильно - то есть по правилам, а не личному разумению.

При всем уважении к многоуважаемым судьям, высказавшим выше свое мнение, неувязочка с формальным основанием для дикью всё-таки остается.

На обратной стороне карточки написано так:
"Я никогда не коснусь пальцем спускового крючка, пока оружие не будет направлено на мишень".
Так ведь в этом примере оружие именно направлено в сторону мишени. Не нацелено, да. Но направлено.
И приравнять слово "направлено" к смыслу слова "нацелено" не получится, так как тут сформулировано общее правило безопасности - и для ружей, и для пистолета - а с пистолетом, как изместно, крючка касаются при вскидке (выбирая свободный ход для взвода курка), не прицеливаясь, а только направив ствол в сторону мишени.

И кстати, если мишень при таком "преждевременном" выстреле упадет, тогда разве что-то принципиально меняется?
Хотя при этом факт направленности оружия четко на мишень будет очевиден.

По пункту 10.5.10 - хорошо бы (палец на крючке по время движения), но пункт 8.5. не дает нам возможности вскидку считать "движением", ибо:
"Понятие «Движение» определяется, как любое из нижеперечисленного:
8.5.1.1   Совершение более одного шага в любом направлении.
8.5.1.2   Смена стрелкового положения (например, переход из положения стоя в положение с колена, из положения сидя в положение стоя и т.д.)."
А в данном примере стрелок не совершал шагов, не менял стойку, не опускался на колено, не нагибался - то есть не было "движения" в том смысле, который зафиксирован в Правилах.

Записать просто пункт 10.4 - тоже не идеальный вариант. Этот пункт не несет в себе полного правила, в нем сказана только половина мысли, а дальше идет двоеточие, а после двоеточия идет уже детализация нарушений в последующих подпунктах. То есть пункт 10.4. - не самостоятельный.

Насчет размахивания оружием - тоже формально не подходит, поскольку углы безопасности не были нарушены.

Что остается?
Мне кажется, что можно записать пункт 10.3.1 ("Участник будет дисквалифицирован с соревнования за нарушение правил безопасности или за другие запрещенные действия во время соревнований ОСОО «ФПСР». ").
Хотя и это общие положения, без конкретизации нарушения...

По уму пункт в Правила надо добавлять (хотя бы для ружья и карабина).
:)

2 Патрон,а что у нас считается движением? Перемещение стрелка более чем на один шаг,и хде ОНО при вскидке?

Парни! Я с вами спорить не буду. :) Одно скажу - я за такое дам DQ независимо от статуса соревнования и положения стрелка в обществе. И вы же сами прекрасно понимаеете, что это правильно. Если кто не согласен - есть главный судья, арбитраж и пр. Что же касается "юридических" тонкостей, то задайте вопрос официальным лицам на официальном же форуме. В конце концов просто письменный запрос пошлите, вы ж умеете.  ;)

По стрельбе от бедра. В 2007 году на ЧР в Магнитке участвовал уважаемый стрелок  и его оружейный комплекс(открытый класс) включал в себя "зеленый лучик смерти"(с)Следующий стрелок. Так вот, с помощью этого  "чудо луча", в простонародье ЛЦУ, он мог спокойно   навести оружие на мишень до стартового сигнала и по сигналу прицельно выстрелить. В связи с чем на брифинге было указано: давать разъяснения, что до стартового сигнала прицеливаться нельзя, а от бедра - пожалуйста, но прицельно. Это так из наблюдений. Сейчас, по-моему, запрещено на основании 5.1.10.  

Дмитрий! От своего лица могу Вам гарантировать исключительное право стрелять ПО ПРАВИЛАМ на упражнении, где я буду судить. Вот щас серъёзно. "Ал ю рэди?"

Кто спорит,и прально сделаешь!

А вот еще вопросик-задачка.
Ружье. Среднее упражнение. В одном из портов видны две металлические мишени, спереди и сзади от стрелка имеются штрафные линии. Стрелок через порт стреляет по двум этим мишеням. Делает три выстрела (один промах, два попадания). Обе мишени поражены.
Однако во время всех трех выстрелов он немного ногой заступает за штрафную линию (на полступни).
Никакого тактического или иного преимущества стрелок при этом не получил. Просто заступил по невнимательности.
Остальные мишени этого упражнения (из других портов) стрелок отстреливает без каких-либо нарушений.

Вопос:
Сколько штрафных поцедур судья обязан выписать такому стрелку?
Три?
Две?
Одну?

2 Мазила.
Юрий! Чтой-то Ваше предложение, мне кажется, с подвохом! :) :) :)

А если серьезно - при чем тут судейство в отношении лично меня?
Тема создана с целью совместного изучения правил - как членами и судьями ФПСР, так и кандидатами в члены и в судьи.
В той конкретной ситуации с переждевеменным выстрелом меня больше интересуют не последствия для стрелка (с этим-то как раз всё более-менее ясно), а поведение судьи и офомление записей судьей.


П.С.
Мне казалось мы общались на "ты".
Что-то поменялось?

Да не сцы. Это я так. Понтуюсь.
И эта... Завязывай задавать задачки для 3-го класса. Не подставляйся. Доучись хотя-бы до 8-го :)

Это точно! Или сам для себя тренинг устроил?

Кхе... Кхе...
Во-первых, для себя, конечно. Кое-какие непонятки остаются даже после тщательного прочтения правил. Хочется уяснить, раобраться с запутанными местами в правилах.
Во-вторых, для друзей, которые по идее в данный момент должны усиленно изучать правила, готовясь к судейскому семинару, но чёй-то в этой теме молчат, не пишут. :)
В-третьих, сейчас вышла новая редакция правил, и некоторые фомулировки там поменялись - я полагал, что судейским "зубрам" будет интересно или как мнимум не трудно рассмотреть эти изменения, а также растолковать "новичкам" спорные моменты применения правил.


Насчет вопроса про штрафные процедуры - вот нисколько не боюсь подставиться, Юр.
Я хочу узнать, как правильно судить такой момент.
И ничего зазорного не вижу в том, чтобы задавать вопросы, а потом сравнить и обсудить ответы.
В чем тут подстава? Как еще можно получать знания о Правилах, если не обсуджать ни с кем формулировки и смысл этих правил?
Или лучше сидеть и молчать, но зато не показывать своего незнания никому?

В вопросе по штрафные поцедуры я, например, не знаю правильного ответа. Знаю, что один вариант точно не правльный, а среди двух других не могу выбрать. Вот пять раз почитал п. 10.2.1 - и всё равно неясности остаются. По тексту этого пункта получается одно, а на практике, насколько я помню, судят по-другому.
Очень хочется разобраться.

П.С.
Откуда негатив-то, господа "зубры"?
:)
Это ж всё только заради пользы задумано. :)

А вот еще.
С дисквалификацией стрелка, у которого упал разряженный пистолет после команды "зарядить, приготовиться" - все согласны, как я понимаю?
И даже я был согласен, еще пять минут назад.

А вот перечитал правила, и теперь не согласен!

"10.5.3   Если во время выполнения упражнения участник уронит своё оружие или станет причиной его падения, неважно, заряженного или нет. "

Во время ВЫПОЛНЕНИЯ упражнения!

Упражнение начинается с команды "зарядить, приготовиться".
Но! ВЫПОЛНЕНИЕ упражнения начинается после стартового сигнала таймера и реагирования стрелка на данный сигнал.

"8.3.1    «ЗАРЯДИТЬ, ПРИГОТОВИТЬСЯ». Эта команда считается началом упражнения."

"8.3.4   «СТАРТОВЫЙ СИГНАЛ» («Start Signal»). Сигнал участнику для начала ВЫПОЛНЕНИЯ упражнения. Если участник по какой-либо причине не смог среагировать на стартовый сигнал, Судья убеждается, что участник готов начать упражнение, и возобновляет  подачу команд, начиная с  «Готовы?»."

Логика такая. Раз сигнала таймера не было, выполнение упражнения не началось.
А пункт 10.5.3 говорит именно про нахождение стрелка в процессе выполнения упражнения. Стало быть 10.5.3 здесь напрямую применить нельзя?
За что дикью? :)

тапками не кидайтесь. Чес слово кроме получения знаний никаких других целей не ставлю, задавая эти вопросы.

Хорррроший вопрос!

Кошки, как известно, воспринимают то, что изображено на экране телевизора не как люди, а совершенно отдельными, не связанными друг с другом статичными картинками. И вот, парни, без обид! Вы мне напоминаете сейчас такую кошку. Не надо при разборе ситуации выискивать отдельные пункты и пытаться на них радостно ссылаться. Попробуйте воспринять правила не как набор картинок, а как нечто целое. :) А если уверены, что действительно заметили расхождения и нестыковки - напишите куда следует. Обсуждение таких вопросов тут решения не имеет.

Димон нарисуй наконец график/таблицу по х- комнды судьи(состояние стрелка), по у- действия стрелка QD/nQQ

Так ,кто это ВЫ? По списку,плиз.

Костя! И ты тоже. :) Но ты какая-то левая кошка - приходишь, уходишь. :)

2 Чарли.
Это не график по двум переменным.
Это простейшая последовательность событий (4 точки на одной линии), в хронологическом порядке:

1. Начало упражнения (Команда судьи "зарядить, приготовиться" или "приготовиться")
2. Начало выполнения упражнения (стрелок отреагировал на стартовый сигнал таймера)
3. Конец выполнения упражнения (стрелок закончил стрельбу, разрядил оружие, показал пустой патронник судье)
4. Конец упражнения. (Прозвучала команда "Если разряжено, контрольный спуск, в кобуру",  стрелок выполнил эти действия, и перестал касаться кобуры с пистолетом.)

Вот и смотри, в какой именно ситуации в том или ином случае находится стрелок:
- вне упражнения,
- на упражнении, но еще без выполнения упражнения,
- идет выполнение упражнения.
Соответственно дальше смотрим - какие требования правил относятся к этой ситуации, а какие вовсе и не относятся. :)

Казалось бы - на кой хер заниматься этими тонкостями? "Упражнение" или "выполнение упражнения" - какая нахрен разница? :)
Но в совокупности с другими пунктами правил (именно в системе, а не по отдельным пунктам! :) )
это и дает понимание - когда есть основания для дикью, а когда нет.

Обратился к очень уважаемому судье, который собаку съел на толковании правил, за разъяснениями по этим двум ситуациям (падение пистолета и преждевременный выстрел при вскидке).
Вот что он ответил:

1. по падению пистолета после LAMR - дисквалификация назначается в соотв 10,5,3.
п.8,3,1 дает определение когда упр начинается. это определение дано именно для того, чтобы п. 10,5,3 применялся в однозначном понимании. стрекла можно дк с момента LAMR и до момента, когда он отпустил руку от пистолета после ICHDH. соттветсвенно любое падение внутри этого промежутка предусматривает применение 10,5,3. в англ это звучит так : begining of COF и during COF (по-русски: начало упражнения и во время выполнения упражнения). Сказать буквально как в англ "во время упражнения" это не по-русски. соответсмтвенно перевод сделан с правилами русского языка. Но при всем при этом во время COF (упражнения), начало и окончание которого однозначно определено п 8,3,1 и 8,3,7,3, бросать  пистолет не надо.

2. случайный выстрел не имеет расширенного толкования. 10,4 перечисляет только конечный список тго, что является случайным выстрелом. выстрел во время вскидки туда не попадает никак.
10,5 можно применить только при выстреле выше пулезащитного вала.
Соответственно дк по Вашему примеру назначено быть не может. и легко оспорится стрелком. никто не запрещает стрелять от бедра, если Вы это умеете.

________________________

Вот такой ответ. Меня он полностью убедил.

От себя добавлю, для понимания "новичками":
LAMR - это команда "зарядить оружие, приготовиться" (лоадин анд мэйк рэди)
ICHDH - это команда "Если разяжено, контрольный спуск. в кобуру" (Иф Клиа, Хэммэ Даун, Холстер)
COF - course of fire, то есть собственно "упражнение".
А "выполнение упражнения" по английски будет так: "attempt at the course of fire".

Таким обазом, по поводу упавшего пистолета, насколько я понял, в русской версии правил сделан некорректный перевод.
В оригинале п. 10.5.3 звучит так:
If at any time during the course of fire, a competitor drops his firearm or
causes it to fall, loaded or not.
То есть упавший пистолет влечет дисквалификацию именно "в течение  всего упражнения", а не только "во время выполнения упражнения".
Следовательно, если пизнавать главенство английской версии Павил, ДиКью в этой ситуации положен.


...Блин, у Остапа Бендера была печатная машинка с турэцким акцэнтом (без буквы "е"),
а у меня клавиатура картавая - буква "р" не всегда печатается. Отсюда - "пизновать", "Павил" и т.п.

:)

Для Касаткина. Я бы дал перестрелять ,на мой взгляд оторванный кусок картона от куска декорации в следствии воздействия пороховых газов и  попавший в окно выбрасывателя Викинга не что иное ,как не исправность оборудования,проще две рейки приколотить было и всё ,а так раздолбили эту щель до не понятных размеров ,кстати и стрелки уже были не в равных условиях.
2.2.4.   ДЛЯ ПИСТОЛЕТА: ДЕКОРАЦИИ И РЕКВИЗИТ. В случаях, когда конструкции на упражнении предназначены для использования участниками во время движения или как опоры для стрельбы по мишеням, приоритетом в их построении должна являться безопасность участников и Официальных лиц соревнования. Декорации должны быть установлены так, чтобы Судьи могли безопасно наблюдать и контролировать все действия участника при выполнении упражнения. Декорации и реквизиты должны быть достаточно прочными, чтобы выдержать воздействие участников.
2.2.5.   
2.2.6.   Оборудование упражнения должно функционировать бесперебойно и одинаково для всех участников. Неполадки оборудования упражнения могут быть, следующими: смещение картонных мишеней, преждевременная активация стальных или движущихся мишеней, несрабатывание механического или электронного оборудования, поломка вспомогательного оборудования упражнения (порты, укрытия, декорации) и другие. Объявление и/или использование любого заряженного (см. 10.5.13) или разряженного огнестрельного оружия как «оборудования упражнения» запрещено.

2.2.7.   Участник, который не смог закончить упражнение из-за неисправностей оборудования или из-за того, что металлическая или движущаяся мишень не была установлена перед его стрельбой, обязан перестрелять упражнение после устранения неполадок.

2.2.8.   Систематические неисправности оборудования на упражнении могут привести к снятию данного упражнения с соревнования и удаления очков за это упражнение из результатов соревнования  (см. 2.3.4.).

2.2.9.   НА СОРЕВНОВАНИЯХ  I  и  II  УРОВНЯ - Директор Соревнования может назначить Арбитражный Комитет из трех опытных участников, которые не являются сторонами в поданной апелляции и не подпадают  под конфликт интересов в зависимости от исхода дела. Если возможно, арбитры должны быть сертифицированными Судьями. Все члены Комитета имеют право голоса. Наиболее опытный Судья или самый опытный участник, в случаи отсутствия судей, будет выполнять функции Председателя Арбитражного Комитета.

Вот сам момент:

Ну и чего на этом моменте видно-то? Ну стреляет человек, уперев ствол в бумажку. Даже не касаясь разбора полётов, это надо ещё догадаться, так поступить.

Кстати,да фотка ни какая! Ни чего не видно кроме ,что пистолет клинануло.

Костя! А как ты по фотографии определил, что его клинануло? Вот хоть убей, но именно по фото, именно этого ну ни как не видно.

Да ладно! На ЗЗ гораздо дальше затвор находиться в заднем положении,это то чётко видно.Здесь же откат на до конца.Не виден сам косяк,а именно то ,что картон попал - это да,не спорю. Со слов стрелка,он был не уверен ,что не попало инородное тело в ствол,поэтому и поднял руку ,тем самым остановив выполнение упражнения!

Ещё раз. Это фото! Стоп кадр. Время остановилось!!! Как можно определить, что происходит, если стрелок находится в позиции стрельбы, ошметки пистолета и декораций ни куда не летят, не слышно криков "мама" и пр.?

Да нет, конечно, с одной фотки, да еще с такого ракурса толком ничего существенного не видно.

У Ильи Липина в жжшке ilipin.livejournal.com есть подборка фотографий с этого Чемпионата.
В том числе несколько фоток как раз с этого упражнения.
Так вот на нескольких фотографиях видны метаморфозы, происходящие с этим многострадальным бумажным портом.
Сначала дыра на бумаге справа маленькая. потом побольше. средняя, и наконец совсем большая.

Ну и добавлю то, что видел своими глазами - к моменту прохождения упражнения Сашей Касаткиным края этой дыры состояли буквалбно из лохмотьев бумаги.

Ну не дело это, рассуждая по справедливости, недоработки организаторов перекладывать на ответственность стрелка.

Я оганизаторов не виню. Ну не успели, ну материалов не было под рукой - всякое бывает.
Но зачем стрелка выставлять виноватым в данной ситуации?
Ну какие поблемы назначить перестрел, если действительно с этим портом не всё было в порядке?

Какие проблемы с перестрелом? Перестрел - это самая крайняя мера и применяться может в исключительных случаях. Перестреливая упражнение, стрелок получает значительное преимущество перед другими стрелками. И если в брифинге, к примеру, говорится, что касаться декораций нельзя, а стрелок всё же касается, и в результате этого происходит нечто, на основании чего стрелку кажется, что он заслужил перестрел, то тут, если подумать, можно и вообще неспортивное поведение натянуть. Со всеми вытекающими.

Туше!

То есть всё упирается в устный запрет на брифинге?

Только в этом дело?

Так мы первыми походили это упражнение.
Никакого (устного или письменного) запета касаться декораций и портов на брифинге не было.
Я слушал очень внимательно (первое упражнение всё же, начало матча).
Возможно после нашего сквода появились дополнительные ограничения в устном брифинге.
При нас не помню такого.
Слушаю всегда внимательно, задаю уточняющие вопросы.

Не исключаю, конечно, что память моя стариковская меня подводит.
Кто был в нашем скводе - исправьте меня, если я ошибаюсь.


П.С.
Для этого кстати и нужен письменный брифинг, чтобы потом не появлялось дополнительных требований уже постфактум.

Япон!

Г-н Мюллер как раз упирает на то, что в брифинге это было указано.
Подтверждаю - НЕБЫЛО!!!
Может быть потом задним числом появилось, но мы слышать этого уже не могли.

2 Патрон просвети народ,если не тяжело конечно,по правилам тригана,а именно, как деление на классы происходит в гладком? Как результаты суммируются,коротенько так.

Если ты про тот, который в Питере будет, то я ещё сам не знаю, как там всё будет считаться. ЕБ пока не докладывал. :)

Вопрос если на упражнении при стрелбе по мишеням стоящим полукругом при попадании по одной из тарелок рекошетом сбивает противоположную это считается неисправностью оборудования или нет?

Нет.

Спасибо :)

Народ, Вы хоть для приличия правила почитайте

Не ну я так и думал что это не является неисправностью оборудования но у чегодаева меня на упражнении остановили и назначили перестрел  8_) ;D

Кто судил? Упражнение дробовое было?

Упражнение дробовое. Имя не знаю судья на голове короткий ёжик и с бородой.

Ты, это... не обобщай. :)
С бородой, говоришь? ;)

Вот этот дядя с большими усами :)
http://www.youtube.com/watch?v=DQ1IuJYfxSc# (http://www.youtube.com/watch?v=DQ1IuJYfxSc#)

Да я чёт и не удивляюсь!
 
9.5.1.1   ДЛЯ РУЖЬЯ: Если две или несколько мишеней поражены одним выстрелом, то обе или все  мишени засчитываются обычным способом.

Слава,ну элементарные то вещи ЗНАТЬ нужно!

У меня там не только мишень но и бабку рекошетом положило и с перестрелом время сталоменьше так что мне какая разница.

1. Бабка должна быть покрашена и нужно посмотреть каким рикошетом её положило,очень часто прилетает контейнер и оставляет чёткий след,либо есть след от дроби.А если тебе нет разницы непонятно зачем ты стал это тут обсуждать,типа тебя судья продёрнул,а на поверку выходит ты только улучшился,чес слово не догнал я!
Слава,не нужно обсуждать судей,это мовитон! Нужно стрелять правильно ,знать правила и не давать повода для притеснения себя судьёй!

Скажем так не был уверен в своих знаниях правил по этому решил уточнить момент не более того. Я правила читал пролистывая обзацы посвящённые пистолету и карабину т.к. они меня пока не интересуют мог и по ружью что нибудь пролистнуть случайно. Знаю что не правильно но думаю пока куплю карабин правила ещё пару раз поменяются

Слава, ну... слов нет.
Давай и по дорогам ездить, "пролистывая" ПДД.
А зачем Правила вообще написаны, а?

Лёш  при обучении правилам ПДД на котегорию В тоже не обьясняют знаки для категории С к примеру где можно ездить на камазе а где нельзя потому что для водителя категории В это лишняя информация.

А всё-таки, не касаясь личностей, а по сути вопроса - какой может быть "рикошет", если упражнение дробовое??? Вообще, рикошет как понятие? Рикошет в ПС - это когда одна пуля поряжает более одной мишени (изменив направление после первого попадания, или например разделившись на две части и т.д.) . А в дробовом заряде - сколько дробинок? Соответсвенно и попаданий может быть два, три и более от одного дробового выстрела. Рикошет в дробовом упражнении не может быть зафиксирован по определению.

Может судья что-то другое имел в виду?

там просто забыли поставить тарелки - поэтому стрелок был остановлен

А почему мне сказали что рекошет? Ничего не понимаю :)
Тогда извиняюсь :)

это сказал один из зрителей

"просто забыли поставить тарелки"

 Андрей, а вот это вообще несерьезно.
Я, опять же, не касаясь личностей, строго по ситуации.
Если забыли поставить тарелки, судья подал сигнал таймера, и стрелок дострелял всё упражнение - в этом случае МОЖЕТ БЫТЬ перестрел, но на усмотрение стрелка.
А вот если бы он не закончил упражнение (именно сам не закончил, а не по команде судьи) - тогда да, обязательный перестрел.

4.6.2   Участник, который не смог закончить упражнение из-за неисправностей оборудования или из-за того, что металлическая или движущаяся мишень не была установлена перед его стрельбой, обязан перестрелять упражнение после устранения неполадок.

п.с.

А тут, судя по видео, вообще по другому было. Во время стрельбы кто-то крикнул: "Тарелка упала". (То есть не забыли ее поставить, а она уже потом упала.)
Какое основание останавливать стрелка? Тем более, что он уже все стоявшие мишени к этому времени поразил...


п.п.с.
И наивно предположу, что причину остановки стрелка и причину назначенного перестрела должен объяснить сам судья, а не кто-то из зрителей...

Андрей я так понмаю это вы судили это упражнение? А не могли бы обьяснить почему Главный судтя матча отменил ваше решение о дисквалификации Александра?(я просто в этот момент отошёл набивать магазины и не слышал мотивировки) И ещё вопрос я правильно понял что дизайн упражнений разрабатывали вы?

нет нет нет)

я так) мимо проходил)

Жаль :)

Добрый день. Я помогал судить упражнение и попытаюсь прояснить ситуацию. Рикошета никакого не было. Тарелки просто забыли поднять. Тареки лежали на земле, но зритель сказал, что "тарелка упала". Как она падала он и не видел, просто перевел взгляд на эти тарелки ровно как и судьи, тогда, когда Святослав начал по ним прицеливаться. Вообще реплики зрителей могут значить что угодно, принимать их во внимание не следует. Далее стрелок был остановлен командой "Стоп" до момента завершения упражнения (выполнение команды IYAFUASC) и ему был назначен перестрел(принудительно) в виду неисправности оборудования.
По поводу принудительного и непринудительного назначения перестрела: единственный случай, когда судья стрелку предлагает перестрел (!!непринудительно!!) - в случае, если произошел непреднамеренный контакт с судьей, во всех остальных случаях перестрел назначается судьей принудительно. Данный вопрос детально разбирался на семинаре у А. Фьёдорова (главного инструктора "Объекта").
Надеюсь, я помог разрешить проблему.

Да спасибо :)

Я просто услышал что перестрел будет из за неисправности оборудования и видимо в наушниках не понял что про тарелку сказали не судьи. Был не прав.

Парни,вы чего там перегрелись? Без обид,НО,как быть с данным пунктом правил?
8.6.2   Любой, оказывающий помощь или мешающий участнику во время выполнения упражнения, (и участник, воспользовавшийся помощью или подсказкой), по усмотрению Судьи получают процедурный штраф на данном упражнении и/или подпадают под п.п. 10.6.
 любые реплики зрителей пресекаются,во время выполнения упражнения и как вы видите даже наказываются!
 После сигнала таймера,всё в пользу стрелка,если уж вы прошляпили или поленились проверить тарелки,а так ,как вы докажите,что тарелка упала не в следствии рикошета. На ЧРе 2009 г. Рамазан Мубараков  хлопнул 16 тарелок восемью выстрелами.
 

Не Кость ты не понял мне сказали уже после окончания упражнения не во время

Я закончил мне сказали что перестрел из за неисправности оборудования я спросил в чём неисправность мне сказали тарелка от рекошета упала. Видимо реплику зрителя я принял за обьяснение судьи. Я же во время упражнения ничего не слышу у меня наушники не активные.

Почему не понял,понял!Вот тут собака и порылась,читай выше!

Во,а Юра Панов ,как думает? Да ща опять,какуюнить хохму отчебучит,да? :D

А тут главное в пункте 8.6.2 разве не (во время выполнения упражнения) или ты саму причину перестрела имееш в виду?

Блин какая оживлённая дискуссия развернулось из за того что я перепутал голос судьи и зрителя :)

Конечно во время выполнения упражнения!

Да не должен ты ничего путать! Как ты понять не можешь! Не должно быть ни каких реплик во время выполнения упражнения,кроме команды судьи " Стоп" или " Если закончил......." Новичкам иногда подсказать могут про угол,или палец на спуске.

Ну так мне сказали после завершения упражнения и назначения перестрела значит пункт 8.6.2  не подходит или я опять не прав?

Я имел ввиду, что при вынесении судейского решения на упражнении мнения зрителей (типа упала тарелка или испарилась) учитываться не должны. По поводу наказания за подсказки. Наказание выносится на усмотрение судьи и в данном случае судья усмотрел никого не наказывать (да и на подсказку-то это никак не тянет :)))) Вообще ситуация совершенно типичная и разрешена была типично, а главное правильно. Более не вижу смысла здесь что-либо обсуждать.

+100.+100500.

Да причем тут подсказки? Это дело десятое.

Вопросов, собственно, два:
1. На основании чего была отдана команда "Стоп"?
Стрелок стрельбу завершил, всё железо поражено, стрелок ждет команду "Если закончил, разрядить оружие, показать". Безопасность при этом не нарушена. Каковы основания для команды "Стоп"?

2. Каковы основания для принудительного перестрела? Просто - пункт правил какой?
Сразу поделюсь мнением, что 4.6.2. не подходит, так как стрелок к этому моменту уже смог закончить стрельбу по всем мишеням на упражнении.

На всякий случай оговорюсь - пишу эти доводы не из "вредности", а токмо с целью разобрать ситуацию. Речь не о Славе и его результатах на данном упражнении, и не о действиях конкретных судей. Речь о том, какое решение будет правильным в данной ситуации. А сама ситуация, надо сказать, отнюдь не уникальная, встречается систематически.

2 VN

Чисто теоретически предлагаю еще пообсуждать вот что:

Вы написали: "По поводу принудительного и непринудительного назначения перестрела: единственный случай, когда судья стрелку предлагает перестрел (!!непринудительно!!) - в случае, если произошел непреднамеренный контакт с судьей, во всех остальных случаях перестрел назначается судьей принудительно."

С одной стороны, я почти согласен с этим. Там, где в правилах 10-го года было написано "может назначаться перестрел", в свежих правилах 11-го года уже было заменено на "должен назначаться перестрел".
Это действительно принципиальный момент, и надо это помнить.
Но... Есть вышеупомянутый пункт  4.6.2., который говорит, что перестрел должен назначаться, "если стрелок не смог закончить упражнение" (из-за сломавшегося оборудования или непоставленных мишеней).
А вот если он смог закончить упражнение - значит он молодец, никакого перестрела не будет! :)
И здесь давайте уточним - а кто определяет, "шмогла или не шмогла"? Смог стрелок закончить упражнение или нет? Судья может быть определяет? А вот и нет. Судья дает стрелку команду "Если закончил...".
А уже стрелок собственно решает (или своими действиями показывает) - закончил он стрелять на упражнении или нет.
Вот и получается, что данный момент определяется на усмотрение стрелка.
И формально "принудительный" перестрел по сути зависит от решения стрелка.

До оглашении времени на упражнении,судья может спросить стрелка будет он перестреливать или нет,прозвучало время,то всё поздняк,если конечно не было команды "стоп" и стрелок дострелял упражнение.

После команды "Стоп" не должно же быть выстрелов !?!

Не должно быть, конечно. Если стрелок услышал эту команду. :) :) :)

Костя по-моему не выстрелы после команды "Стоп" имел в виду. А то, что к моменту подачи команды "Стоп" стрелок уже дострелял всё упражнение.

Народ, потерял в какой теме изменения к правилам, да и сами правила в электронном виде в какой теме. Пробовал поиском, реально выдаёт кучу всего ненужного и отобрать очень сложно.

http://www.ipsc.ru/content/view/29/34/lang,ru/ (http://www.ipsc.ru/content/view/29/34/lang,ru/)

Большое спасибо, чёт я сам притормозил!

п.с. Автор темы убавьте пару слов из названия темы, а то всё время на это ругается. (точнее 4 символа)

Нашел у белорусов, хорошая памятка по изменениям

Спасибо.
Очень познавательно.

Изменения, изменения...
Третий год пошел - всё "вот-вот согласуют в Минспорте".

А без официального согласования - какие это нафиг изменения...

Итак,комментируем ,все ли в порядке на этом ролике!

https://www.youtube.com/watch?v=2AvKsEMBHlw&feature=youtu.be

Ты тему заблокировал и просишь комментировать. :)

Это как? ни че не блокировал.

Тема была заблокирована для сообщений пользователей.
Я ее разблокировал.

Господа - можете комментировать.  :)

Возможно, я устал с дороги и недостаточно внимателен. Или у меня вообще маразм после кубка.  :o
Но мне кажется, как минимум 10.5.5 и 10.5.10

Свипинга на мой взгляд не было. Ладонь не пересекалась с осевой проекцией ствола.

В остальном также не видно явных нарушений, так, чтобы на 100% быть уверенным.
То, что Лёшка покащал на стоп-кадрах, в динамике не воспринимается как нарушение.
На первом кадре выхватывание из кобуры, на втором - начало выцеливания (без перемещения стрелка), т.е. палец лежал на крючке, когда стрелок уже не бежал.

Леш,не надо пункты,давай своми словами

Своими словами:
1й снимок на 0:01. Не может не быть проноса через правую ногу, если так машешь пистолетом на бегу.
2й снимок на 0:15. Палец на спуске во время движения и без явного контроля прицельных. Просто несколько шагов пробежал со спуском на пальце.
Всё ИМХО.

А КАК ТЫ опредилил,что не видит прицельных,а ему их нужно видеть? А что от пояса стрелять нельзя из пистолета?

От пояса стрелять можно. Почему нет? Но это не важно. Он метра два ПРОБЕЖАЛ с пальцем непосредственно на спуске и при это не стрелял. Вот что я имел в виду.

Классно написал! :)

Угол не разбит. Случайных выстрелов нет.
Стрелок так стреляет. :)

 

Какие будут мнения?

Повезло во второй день с погодой :)

у Губича с растяжкой все нормально :)